Соц.Ипотека,Мол.семья,Ул.Жил.Условий -вопросов много-мы одни

[Ink]

И еще поручение давал Виноградовой - разобраться с платежами ЦАЖу
Это что, был не ОН? А кто тогда?

Винокуровой

[step]

Лужков должен был знать, потому что мы в феврале писали ему коллективное обращение.
Это наше обращение к Лужкову поддержал Гончар и Брод.
Отвечал нам не Лужков, а третьестепенные чиновники.
Ефимов на заседании правительства Москвы, посвященном проблемам реорганизации ГУПов, озвучивал тему незаконности взимания денег ЦАЖем за услуги по социальной жилищной программе.
Лужков по статье в МК дал задание контрольному финансовому управлению провести проверку жалоб участников "МС" на поборы ЦАЖ.
Позиция Лужкова нам была неизвестна, в отличие от позиции ДЖП и некоторых неназванных комментаторов из мэрии, которые заявили "МК", что будут отбирать квартиры у тех, кто не платит ЦАЖу.
Лужков подписал, видимо не глядя, поправки в 607-ПП, подготовленные ДЖПиЖФ.
Теперь нам известна позиция Лужкова, благодаря публичному обращению Клычкова на встрече мэра и депутатов Мосгордумы: он про безобразия не знал и будет разбираться.
Это замечательно, потому что если глава правительства Москвы знает про безобразия, поощряет их и поддерживает, то это плохо в первую очередь для главы правительства, а не для пострадавших от безобразий.
Потому что размер ущерба для пострадавших измеряется в сотнях тысяч рублей и стремительной утратой доверия к правительству Москвы и московским чиновникам - особенно чиновникам ДЖПиЖФ.
А вот ущерб для репутации мэра, покрывающего и поддерживающего безобразия - нарушения закона и прав граждан при реализации жилищных программ, дополнительные баснословные поборы с граждан за псевдоуслуги в пользу непонятной организации-посредника, трудно измерить.

[step]

День сурка.
На сайте ДЖПиЖФ в разделе проектов нормативных актов для проведения антикоррупционной экспертизы опять висит проект поправок в 607-ПП: http://housing.mos.ru/dmghtml/antikorr/index.html
Сроки проведения экспертизы с 30 июня 2010 г. по 20 июля 2010 г.
Найдите "сто отличий":
О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 22 июля 2008 года № 607-ПП
В целях усовершенствования механизма реализации жилой площади, находящейся в собственности города Москвы, физическим лицам по договорам купли-продажи с рассрочкой платежа Правительство Москвы постановляет:
1. Внести изменения в постановление Правительства Москвы от 22 июля 2008 года № 607-ПП «Об организации продажи с рассрочкой платежа жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы»:
1.1. Дополнить пункт 3 постановления абзацем 4 следующего содержания:
«- услуги по оформлению договоров купли-продажи жилых помещений с рассрочкой платежа, а также обеспечение реализации заключенных Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы договоров в рамках городских жилищных программ оказываются на возмездной основе и осуществляются организацией, определенной в установленном порядке.»;
1.2. Пункт 10 Приложения к постановлению изложить в редакции:
«10. В договоре содержится дата внесения первого платежа, графики внесения денежных средств в счет выкупа жилого помещения и услуг по обеспечению реализации заключенных договоров купли-продажи на период рассрочки, а также расчет величины ежеквартального взноса до полного исполнения сторонами своих обязательств.».
2. Контроль за выполнением настоящего постановления возложить на первого заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы Швецову Л.И.
Мэр Москвы Ю.М. Лужков

Что бы это значило?
Делаем вид, что утвержденные 1 июня поправки еще не утверждены мэром?
Алиби мэру создаем?
Опять можно засылать в правительство Москвы заключение по результатам независимой экспертизы, проведенной гражданами?
Кто в прошлый раз не успел, может теперь догнаться!

[step]

Услуги по оформлению договора купли-продажи в размере 150 руб. я еще готова ЦАЖу оплатить, но обеспечение реализации договоров пусть оплачивает тот, кто это сочинил.
Уже писалось выше, что реализация договора- это исполнение.
Покупатели не обязаны доплачивать организации, определенной в установленном порядке за исполнение договора, заключенного между правительством Москвы и гражданами.
Достаточно того, что граждане оплачивают стоимость квартиры с процентами за рассрочку в бюджет правительства Москвы и пошлину за госрегистрацию договора в Росреестре, а правительство Москвы передает квартиру в пользование по договору. А потом после окончательных расчетов граждане оплачивают госпошлину за регистрацию права перехода собственности.
ЦАЖ рядом не валялся с этим исполнением договора, хоть и назови его обеспечением реализации.
За акт об окончательных взаиморасчетах по договору и передаче квартиры, необходимый для регистрации перехода прав собственности ЦАЖ собирается деньги взять?
Извините, мы не обязаны покупать такую справку у правительства Москвы через посредника.

[lizka]

А я еще одну экспертизу напишу и зашлю. Распишу все поподробнее.....

И всем советую сделать то же самое, чтоб неповадно было граждан оббирать на пустом месте и баламутить.


Обеспечение реализации - это специализированная организация по прозвижу ЦУЖулики вешает лапшу на уши добропорядочным и законопослушным гражданам о том, что отсутствие прав собственности города на проданные квартиры не препятствуют обслуживанию договоров со взиманием денюшков в огромных суммах.

Я видела один график многодетной семьи, всю ночь плакала - 1 000 000 рублей ЦАЖуликам, Что это за услуги по оформлению договора в социальной программе которые стоят почти 35 тысяч долларов? Каждую страницу договора 150 сотрудников ЦАЖ круглосуточно сусальным золотом покрывают и буквы из платины мастерят?

[step]

"Но паразиты — никогда!" (С)
Цитата из "Интернационала"- официального гимна КПСС, в которой состояли и Лужков, и Якушенко, да и Федосеев наверняка.
И гимна СССР в период с 1922 по 1944год.
В СССР эти граждане начинали свою карьеру и исполняли этот гимн стоя.
Теперь им милее подсчитывать цифры сидя в начальственных креслах?

Нас давит власть и лгут законы,
Налог навис над беднотой,
Богач сгребает миллионы,
Права рабочих звук пустой.
Мы под опекой жили долго, -
Пора! Закон равенства прав, -
Он говорит: "Нет прав без долга.
Равно и долга нет без прав!"

Переводы "Интернационала" посмотреть здесь:
Интернационал (гимн)

[SVD]

Вчера начал действовать 262-й закон ("Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ"), обязывающий органы правосудия выкладывать свои решения в интернете. Подобная информация появилась на сайтах не только судов субъектов федерации, городов и районов, но и участков мировых судов.
http://kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1405811
портал единого информационного пространства мировых судей и судов города Москвы mos-sud.ru

[SVD]

Чиновников будут штрафовать за "плохую" работу с интернетом
http://lenta.ru/news/2010/07/01/fine1/
С 1 июля вступили в силу штрафы чиновникам за некорректную работу государственных сайтов. Поправки в Кодекс об административных правонарушениях были опубликованы "Российской газетой".

Административные штрафы в размере до пяти тысяч рублей будут налагаться на госслужащих за несоблюдение требований к сайтам федеральных властей и органов местного самоуправления. Также чиновников будут штрафовать за неразмещение в Сети информации, публиковать которую обязывают федеральные законы.

Поправки были внесены в 13 главу КоАП, в которой описана ответственность за правонарушения в области связи и информации. Нынешние изменения стали частью статьи 27. Соответствующий федеральный закон был принят Госдумой в середине мая и подписан президентом Дмитрием Медведевым 31 мая.

Список требований к госсайтам был разработан Министерством экономического развития и вступил в силу в январе 2010 года. Так, согласно этим требованиям, госсайты должны работать круглосуточно, а все материалы должны быть доступны пользователям без необходимости осуществлять регистрацию на сайте. С полным текстом приказа можно ознакомиться http://www.garant.ru/hotlaw/federal/227265/

Также с января вступил в силу федеральный закон "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления".

[step]

Вчера начал действовать 262-й закон ("Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ"), обязывающий органы правосудия выкладывать свои решения в интернете. Подобная информация появилась на сайтах не только судов субъектов федерации, городов и районов, но и участков мировых судов.
http://kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1405811
портал единого информационного пространства мировых судей и судов города Москвы mos-sud.ru

Как это будет на практике и будет ли, и когда?
Там нюанс есть, связанный с защитой персональных данных- выкладывать полностью, или подчищать.
Чтобы подчищать - нужен штат соответствующий и бюджет.
Нет бюджета- не будет решений в интернете.

[Bykva]

Федеральный закон от 31 мая 2010 г. N 108-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (не вступил в силу)
Текст документа Аннотация Изменения
Статья 1
Статья 2


Федеральный закон от 31 мая 2010 г. N 108-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях"


Принят Государственной Думой 14 мая 2010 года
Одобрен Советом Федерации 26 мая 2010 года

Комментарий ГАРАНТа
См. обзор изменений, внесенных настоящим Федеральным законом в Кодекс РФ об административных правонарушениях


Статья 1
Внести в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 1, ст. 1; N 30, ст. 3029; N 44, ст. 4295; 2003, N 27, ст. 2700, 2708, 2717; N 46, ст. 4434; N 50, ст. 4847, 4855; 2004, N 31, ст. 3229; N 34, ст. 3529, 3533; 2005, N 1, ст. 9, 13, 45; N 10, ст. 763; N 13, ст. 1075, 1077; N 19, ст. 1752; N 27, ст. 2719, 2721; N 30, ст. 3104, 3131; N 50, ст. 5247; 2006, N 1, ст. 10; N 10, ст. 1067; N 12, ст. 1234; N 17, ст. 1776; N 18, ст. 1907; N 19, ст. 2066; N 23, ст. 2380; N 31, ст. 3420, 3438, 3452; N 45, ст. 4641; N 50, ст. 5279; N 52, ст. 5498; 2007, N 1, ст. 21, 29; N 16, ст. 1825; N 26, ст. 3089; N 30, ст. 3755; N 31, ст. 4007, 4008, 4015; N 41, ст. 4845; N 43, ст. 5084; N 46, ст. 5553; 2008, N 18, ст. 1941; N 20, ст. 2251; N 30, ст. 3604; N 49, ст. 5745; N 52, ст. 6235, 6236; 2009, N 7, ст. 777; N 23, ст. 2759; N 26, ст. 3120, 3122; N 29, ст. 3597, 3642; N 30, ст. 3739; N 48, ст. 5711, 5724; N 52, ст. 6412; 2010, N 1, ст. 1) следующие изменения:
1) статью 5.39 изложить в следующей редакции:
"Статья 5.39. Отказ в предоставлении информации
Неправомерный отказ в предоставлении гражданину и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.";
2) главу 13 дополнить статьями 13.27 и 13.28 следующего содержания:
"Статья 13.27. Нарушение требований к организации доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления и ее размещению в сети "Интернет"
1. Нарушение требований к технологическим, программным и лингвистическим средствам обеспечения пользования официальными сайтами государственных органов и органов местного самоуправления -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
2. Неразмещение в сети "Интернет" информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления в случаях, если обязанность по размещению такой информации в сети "Интернет" установлена федеральным законом, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Статья 13.28. Нарушение порядка предоставления информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления
1. Нарушение порядка предоставления информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, содержащей сведения, относящиеся к информации ограниченного доступа, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
2. Незаконное взимание платы за предоставление информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления либо нарушение порядка взимания платы за предоставление информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления в случаях, если федеральным законом такая плата установлена, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.";
3) в части 1 статьи 23.1 слова "статьями 14.1," заменить словами "статьями 13.27, 13.28, 14.1,";
4) в пункте 1 части 2 статьи 28.3 цифры "5.35 - 5.40, 5.43," заменить цифрами "5.35 - 5.38, 5.40, 5.43,";
5) часть 1 статьи 28.4 после цифр "5.25," дополнить цифрами "5.39,", после цифр "13.14," дополнить цифрами "13.27, 13.28,".

Статья 2
Настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 июля 2010 года.

Президент Российской Федерации Д. Медведев


Москва, Кремль
31 мая 2010 года
N 108-ФЗ

[step]

Как правило, сотни проектов нормативных актов, размещенные на сайте правительства Москвы в многочисленных управлениях, департаментах комитетах и прочее, перекочевывают в архив и заключений по ним нет- тексты экспертиз не публикуются, эксперизы не проводятся.
Несмотря на большое количество аккредитованных для проведения экспертизы организаций и физлиц.
Так что по большому счету - это профанация закона "О противодействии коррупции".
Я искала долго хотя бы одно заключение и, о чудо, нашла.
Публикую целиком, потому что это чудо имеет отношение и к проблемам молодой семьи.

Экспертное заключение
по результатам проведения независимой экспертизы проекта постановления Правительства Москвы «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 6 апреля 2004 года № 199-ПП „О Порядке назначения выплаты дополнительного единовременного пособия в связи с рождением ребёнка молодым семьям”»
Венедиктовым Андреем Альбертовичем, аккредитованным в качестве независимого эксперта, уполномоченного на проведение экспертизы проектов нормативных правовых актов и иных документов на коррупциогенность (распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации от 04.06.2009 г.№ 1545-р), в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», пунктами 4-8 Правил проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 г. № 96, Правилами проведения независимой антикоррупционной экспертизы проектов правовых актов органов и
должностных лиц исполнительной власти города Москвы, утверждёнными постановлением Правительства Москвы от 2 июня 2009 г. № 513-ПП, проведена экспертиза проекта постановления Правительства Москвы «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 6 апреля 2004 года № 199-ПП „О Порядке назначения выплаты дополнительного единовременного пособия в связи с рождением ребёнка молодым семьям”» в целях выявления в нем положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции.

В представленном проекте нормативного правового акта выявлены следующие положения, способствующие созданию условий для проявления коррупции, а также недочёты технико-юридического характера:
1. Пункт 1.1 проекта Положения о порядке назначения и выплаты дополнительного единовременного пособия в связи с рождением ребёнка молодым семьям (далее – Положение) гласит: «Право на получение дополнительного единовременного пособия имеет один из родителей (усыновитель) ребёнка, являющийся гражданином Российской Федерации, в молодой семье, в которой оба родителя не достигли возраста 30 лет. К ним относятся: … в) одинокая мать…».
Данное положение содержит нормативную коллизию технико-юридического характера, которая может быть устранена в случае замены слов «оба родителя» на «оба родителя или единственный родитель».
Имеется также неопределённость при решении вопроса, распространяется ли данная льгота на единственного усыновителя ребёнка. В целях устранения данного коррупциогенного фактора целесообразно дополнить пункт 1.1 подпунктом «г» следующего содержания:
«г) единственный усыновитель, имеющий место жительства в городе Москве совместно с ребёнком, на которого назначается дополнительное единовременное пособие».
2. Имеется противоречие между пунктами 1.4 и 1.6 (подпункт «е») Положения. Пункт 1.4 устанавливает, что «наличие права на дополнительное единовременное пособие (возраст, гражданство и место жительства родителей) определяется на дату рождения ребёнка», а подпункт «е» пункта 1.6 – что дополнительное единовременное пособие не назначается «гражданам, снятым с регистрационного учёта в городе Москве вместе с ребёнком на дату обращения за пособием».
Данные положения не могут рассматриваться как общая и специальная нормы, поскольку пункт 1.4 устанавливает, что на дату рождения ребёнка определяется именно «наличие права» на пособие. Учитывая, что по смыслу закона право на получение пособия возникает по факту рождения ребёнка, целесообразно подпункт «е» пункта 1.6 Положения исключить.
3. Пункт 1.5 Положения гласит: «На одного ребёнка может быть назначено и выплачено только одно дополнительное единовременное пособие». Положение фактически распространяет право на дополнительное единовременное пособие также на лиц, усыновивших ребёнка. Данный пункт ста-
вит право усыновителей на получение пособия в зависимость от того, получали ли единовременное пособие родители ребёнка. В целях устранения предпосылок для возможного неравенства прав усыновителей на получение мер государственной поддержки, не обусловленных целями её введения, целесообразно дополнить данный пункт предложением: «Данное ограничение не распространяется на случаи усыновления ребёнка, родителям которого ранее назначалось дополнительное единовременное пособие (за исключением усыновления ребёнка супругом родителя)».
3. Пункт 1.6 Положения: «Дополнительное единовременное пособие не назначается: … в) гражданам, лишённым родительских прав или ограниченных в родительских правах в отношении ребёнка, на которого назначается дополнительное единовременное пособие». Данная технико-юридическая погрешность («не назначается на ребёнка, на которого назначается») может быть
устранена в случае изложения подпункта «в» в следующей редакции: «в) гражданам на ребёнка, в отношении которого они были лишены родительских прав или ограничены в родительских правах».
4. Пункт 2.2 Положения содержит следующую норму: «При определении размера дополнительного единовременного пособия учитывается величина прожиточного минимума, установленная Правительством Москвы в расчёте на душу населения, действующая на дату рождения ребёнка».
Данная норма допускает неоднозначное толкование с учётом практики установления величины прожиточного минимума в городе Москве. Как правило, величина прожиточного минимума за квартал устанавливается Правительством Москвы не ранее чем через месяц после окончания соответствующего квартала.
Рассмотрим пример. Пусть ребёнок родился 1 декабря 2009 года. 10 декабря 2009 г. родители обратились в органы социальной защиты населения за получением пособия. На момент обращения величина прожиточного минимума за IV квартал 2009 года еще не была установлена. По всей видимости, предполагается, что пособие должно быть выплачено исходя из величины прожиточного
минимума в III квартале 2009 года (7493 руб.). Если же за получением пособия родители обратились в апреле 2010 года (когда величина прожиточного минимума за IV квартал 2009 года уже была установлена), то пособие в соответствии с упомянутой нормой нужно будет выплачивать исходя из размера 7406 руб., т.к. именно эта величина будет «действующей на дату рождения ребёнка».
Возникает вопрос: следует ли производить доплату пособия, если после его выплаты будет установлена большая величина прожиточного минимума за квартал, в котором родился ребёнок? Как быть в случае, когда величина прожиточного минимума уменьшится по сравнению с предыдущим кварталом? Одним из вариантов устранения данного недочёта могло бы стать дополнение пункта 2.2 следующим предложением: «Величина прожиточного минимума применяется для определения размера дополнительного единовременного пособия со дня вступления в силу постановления Правительства Москвы об установлении величины прожиточного минимума».
5. Пункт 2.3 Положения гласит: «При рождении одновременно двух, трёх
и более детей дополнительное единовременное пособие выплачивается в размерах, установленных соответственно при рождении первого, второго, третьего и последующих детей».
Формальное толкование данной нормы предполагает, что если в семье имеется один ребёнок и родилось ещё двое, то пособие на них будет выплачено как на первого и второго ребёнка. Однако, по всей видимости, это является результатом неудачной формулировки и подразумевается, что в этом случае пособия должны быть выплачены как на второго и третьего ребёнка.
С учетом изложенного целесообразно дополнить пункт 2.3 словами: «Если на момент рождения одновременно двух и более детей в семье уже имеется один ребёнок, то на одного из одновременно родившихся детей пособие назначается в размере, установленном при рождении второго ребёнка, а на остальных – в размере, установленном при рождении третьего и последующих детей.
Если на момент рождения одновременно двух и более детей в семье уже имеется двое или более детей, то на каждого из одновременно родившихся детей пособие назначается в размере, установленном при рождении третьего и последующих детей.» Кроме того, в целях устранения избыточности текста целесообразно в пункте 2.3 слова «двух, трёх и более детей» заменить на «двух и более детей».
6. Пункт 2.5 Положения устанавливает неопределённое и трудновыполнимое требование к гражданам при решении вопроса об учёте в составе семьи детей мужа. Так, одним из условий учёта детей мужа и усыновлённых им детей указывается тот факт, что дети «воспитываются и проживают в этой семье». При этом в пункте 2.4 для детей жены требуется лишь их проживание в семье. Учитывая, что при проживании ребёнка в семье его воспитание в той же семье
презюмируется, а документально доказать факт «воспитания» практически невозможно, целесообразно слова «воспитываются и» из пункта 2.5 исключить.
7. Пункт 3.3 Положения характеризуется неполнотой предполагаемой административной процедуры. В частности, из его текста не понятно, каким образом гражданин должен «документального подтвердить факт неполучения дополнительного единовременного пособия другим родителем (усыновителем)». Не указано, какие органы, в какие сроки и в какой форме обязаны дать такое подтверждение. Это может повлечь неопределенность сроков, условий или оснований назначения пособия. В целях устранения данного коррупциогенного фактора целесообразно слова «при условии документального подтверждения факта неполучения дополнительного единовременного пособия другим родителем (усыновителем)» заме-
нить на «после проведения дополнительной проверки в целях установления факта неполучения дополнительного единовременного пособия на этого ребёнка».
8. Пункт 6.1 Положения содержит неудобную для восприятия фразу «документы, подтверждающие фактическое проживание детей». По всей видимости, имелось в виду «документы, подтверждающие место фактического проживания детей».
доктор экономических наук А.А. Венедиктов
«14» апреля 2010 г.

Текст заключения найден на сайте Департамента социальной защиты населения г. Москвы, здесь: http://www.dszn.ru/laws/lawsarchive/
Там же можно ознакомиться и с проектом постановления правительства Москвы „О Порядке назначения выплаты дополнительного единовременного пособия в связи с рождением ребёнка молодым семьям”»
Для чистоты эксперимента просмотрела все.
Обнаружено еще два заключения на сайте Департамента образования: http://www.educom.ru/ru/korruptsiya/arhiv/
Эти редкие исключения подтверждают правило.
Экспертиза проектов постановлений как правило не проводится.

[Ogion]

Федеральный закон от 31 мая 2010 г. N 108-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (не вступил в силу)

Статья 2
Настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 июля 2010 года.

Уже работает

[Bykva]

Уже работает

Прекрасно!
А, что случилось? Он и должен был заработать с 1 июля, сегодня уже 3 июля. Всё ОК!

Настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 июля 2010 года.

Президент Российской Федерации Д. Медведев


Москва, Кремль
31 мая 2010 года
N 108-ФЗ

Уже есть отличившиеся ? (пострадавшие)

[lizka]

доктор экономических наук А.А. Венедиктов

Наш человек! Побольше бы таких Венедиктовых.

А то большей части акредитованные эксперты сидят в кустах, на фига спрашивается акредитовывались?

[Ogion]

Уже есть отличившиеся ? (пострадавшие)

Ответ на этот вопрос можно получить только после чего-то подобного:

В Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы.

Запрос на получение информации.

Прошу предоставить сведения о документе (реквизиты) и его содержании, на основании которого ГУП города Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" установлена ставка в размере 5% (пять процентов) годовых от не внесенной стоимости жилого помещения за (далее пишем формулировку, которая указана в договоре) по договору (предварительному договору) купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа.

Данный документ затрагивает мои права и обязанности.

Ну... естественно - сделать необходимую "обвязку", в зависимости от формы подачи запроса (по электронке, письменно, на личном приеме...). "Обвязка" - реквизиты кому (от кого) по установленной форме
Хватит уже получать "отписки" - "согласована в установленном порядке"

А по результатам ответов, увидим "отличившихся - пострадавших".

[step]

Читаем здесь: https://www.yubileyniy.com/viewtopic.php ... 43#p128843
про очередной выхлоп ДЖП насчет "отложенных платежей". И соображаем.

Остальные, кто ребенка не родил и права на материнку не имеет- чешут репу насчет этой формулировочки про "отложенные платежи"- договора купли-продажи нет, обязательств еще нет, а платежи с чего-то вдруг есть- а не потребовать ли "отложить" их до регистрации договора в законном порядке?
Намекнуть, что ввиду отсутствия договора купли-продажи зарегистрированного в установленном порядке - обязательство по договору еще не наступило, потому прошу все выплаченные к настоящему моменту деньги засчитать как первоначальный платеж. Запросить информацию об оформлении прав собственности города на квартиру. предоставленную распоряжением префекта и сроках регистрации договора купли-продажи.
Посмотреть, что ответят из ДЖП на эти конкретные вопросы.
Держать в голове поправки, вступившие в силу с 1 июля об административном наказании должностных лиц органов исполнительной власти, нарушающих порядок работы с обращениями граждан и ответственность за непредоставление информации.
Потом в прокуратуру с этим ответом сходить, если ответ ДЖП не понравится :)

[step]

Долго думала, в какую ветку написать.
В 11.30 сегодня- Вести Москва- репортаж о велосипедистах в городе.
Началось с чудака, который ездит на работу в Москву из Балашихи в спортивном респираторе и тратит на дорогу час. Корреспондент катился с ним рядом, так за беседой не заметили, как и до Москвы доехали.
Корреспондент отметил, что с борта велосипеда Москва выглядит иначе, чем из общественного и личного транспорта, и поехал дальше, оказавшись через 15 минут в переулках Таганки, а еще через 15 минут у Кремля.
У Кремля корреспондент встретил бельгийского туриста с велосипедом и посоветовал ему прокатиться до Владивостока.
Потом корреспондент поехал дальше и хлестанулся с велосипеда на фоне живописной церкви.
Завершился репортаж эпизодом с полуголыми подростками, которые рассекают на велосипедах по буеракам на фоне лесных зарослей.
Да, самое главное, ради чего я всю эту ерундень здесь описываю.
Между роковым падением корреспондента с велосипеда и ловкими пируэтами подростков, случилась еще одна неожиданная встреча с городским велосипедистом.
Корреспондент предварил ее словами: "И кого тут только не встретишь!"
А встретил он совершенно неожиданно заместителя руководителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда Федосеева.
В городских джунглях Федосеев предстал в полной новехонькой экипировке: с велосипедом, шлемом и в великолепном сине-белом "комбидрессе" с обнаженными руками.
По мучнистой белизне обнаженных рук, груди и шее нетрудно догадаться, что эта встреча была неслучайной.
В присущей ему основательной манере, Федосеев сообщил, что в Москве около 2 тысяч велосипедистов...

Я вот думаю, что отчет за прошедший месяц о количестве зарегистрированных прав собственности города на квартиры в Московской области, "проданные" участникам социальных жилищных возмездных программ, был бы лучшим пиаром для Федосеева и ДЖПиЖФ, даже если бы и предоставил его суровый бледный чиновник в помятой рубашке на фоне наискучнейшего в мире кабинета с простывшим чаем и замусоленным настенным календарем.

[Белочручка]

А встретил он совершенно неожиданно заместителя руководителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда Федосеева.
В городских джунглях Федосеев предстал в полной новехонькой экипировке: с велосипедом, шлемом и в великолепном сине-белом "комбидрессе" с обнаженными руками.
По мучнистой белизне обнаженных рук, груди и шее нетрудно догадаться, что эта встреча была неслучайной.
В присущей ему основательной манере, Федосеев сообщил, что в Москве около 2 тысяч велосипедистов...

Узнала сразу по голосу федосеева, вспомнились его обещания и поцелуи ручек ветерану ВОВ. Интересно чем закончилась эта история. Будет продолжение?

[lizka]

В присущей ему основательной манере, Федосеев сообщил, что в Москве около 2 тысяч велосипедистов...

Как всегда соврал. Я думаю, что только у нас в Кожухово будет не меньше 1000 велосипедистов. А он интересно как считал?

http://www.vesti.ru/videos?vid=287644

[step]

Узнала сразу по голосу федосеева, вспомнились его обещания и поцелуи ручек ветерану ВОВ. Интересно чем закончилась эта история. Будет продолжение?

Та история не кончилась пока. Сын этой старушки до сих пор справки собирает. Потом эту семьи добавят в список 3,5 тыс. ветеранов, которым по московскому цензу оседлости "невозможно предоставлять квартиры",
и они будут ждать подачек от коммерсантов.
Вот способ решения проблемы, найденный ДЖПиЖФ:
http://housing.mos.ru/dmghtml/victory/index.html
Вместо того, чтобы обеспечивать ветеранов жильем за счет федеральных субсидий, т.е. просто на федеральные деньги купить квартиры и предоставить всем нуждающимся ветеранам, невзирая на ценз оседлости, эти паразиты кликнули клич коммерсантам, чтобы те дарили ветеранам квартиры.
Пропиарили компанию "Интеко" - подарившую 1 квартиру ветерану.
У той же "Интеко" власти Ростова-на- Дону купили для ветеранов 177 квартир за счет федеральных субсидий.
У "Интеко" себестоимость строительства 15 тыс. руб. кв. м.
За счет федеральных субсидий у того же "Интеко" правительство Москвы могло бы очень выгодно купить квартиры для этой категории ветеранов.
Но не покупает, как видите, предпочитает приглашать : "Делайте ваши взносы, господа".
Надо норму прибыли обеспечивать "Интеко".
По сравнению с этой задачей ветеранская федеральная программа - ничто для московских чиновников, они предпочитают надеяться на социальную ответственность коммерсантов.
Скромно потупив глаза, московские чиновники заявляют, что им проявить социальную ответственность за счет федерального бюджета не разрешает московское законодательство.